ابحث عن مقال

>

مقالات فلسفة


كلمات كي تتعايش بها

(التصنيف: فلسفة، عدد الكلمات: 484)
شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp
هذا المقال مترجم آليًّا من اللغة الإنجليزية، طالع الأصل

عندما شاهدت الأخبار في ذلك اليوم، خطر لي أن الأشخاص الذين لديهم "كلمات يعيشونها" غالبًا ما يبدأون في مهاجمة الآخرين وحتى قتلهم. فكرت في شبابي الغاضب، عندما كان بإمكاني بسهولة استخدام الكلمات لتبرير الأفكار العنيفة التي ربما أصبحت أعمالًا عنيفة. الكلمات هي أدوات، ومع ذلك يبدو أنها يمكن أن تكون أكثر خطورة من البارود.

تخيل رجلين يواجهان بعضهما البعض، ويشيران إلى بعضهما البعض. يشير أحدهما إلى إعصار قادم، والآخر يشير إلى نيران مستعرة تتجه نحوهما. يرى كل منهما حقيقته ويغضب من رؤية يد الآخر. يشعر كل منهما أن يد الآخر "خاطئة". قد يبدو هذا سخيفًا، لكن استبدل الإعصار والنار بأي مشاكل حديثة، والأيدي بالكلمات، وهذا المشهد يصف كيف نحاول غالبًا التواصل.

نشير إلى ما وراء بعضنا البعض بكلماتنا، ونجادل كما لو كنا كذلك. النظر إلى نفس الحقائق والتجارب. نريد أن نثبت أن كلماتنا هي الكلمات الصحيحة، بدلًا من تعلم النظر إلى ما تشير إليه كلمات الآخر. الكلمات مغرية، وعلى الرغم من فائدتها التي لا يمكن إنكارها، فإنها أيضًا يمكن أن تقودنا بعيدًا عن الفهم عندما نركز عليها، عندما نجعلها أكثر أهمية من الحقيقة التي من المفترض أن نشير إليها.

لا توجد كلمات نعيشها بقلم

هذا لا يتعلق فقط بالتواصل مع الآخرين. نحن نركز على شبكة من الكلمات التي نستخدمها لشرح العالم لأنفسنا، ونحاصرها. نحن نسمي الأشياء "صحيحة" أو "خاطئة" على سبيل المثال، وفقًا لكيفية مقارنتها بـ "تعريفاتنا". على عكس الرياضيات، لا يمكن أبدًا أن تكون صيغ الكلمات والتعريفات دقيقة جدًا. لا يمكنهم أن يشملوا الحقيقة الكاملة للواقع. على سبيل المثال، بأقل جهد، يمكنك إنشاء ظرف يكون فيه "السرقة" أمرًا صحيحًا، و "مساعدة" شخص ما بشكل خاطئ. 

هذه ليست حجة ضد استخدام اللغة أو المنطق. كل ما في الأمر هو أن كلاهما يذهب بعيدًا فقط. مثل السيارة التي تأخذك عبر البلد أو العالم، فهي مفيدة، ولكنها مثل السيارة، مفيدة فقط بطرق معينة، ويجب عليك الخروج منها عند وصولك إلى وجهاتك المختلفة. إن أخذ سيارة إلى البحيرة ليس مشكلة، لكن أخذها إلى البحيرة يمثل مشكلة. هذا ما نفعله عندما تأخذنا كلماتنا ومنطقنا إلى مواقف خطيرة.

هل يمكن أن يكون وجود كلمات للعيش بها أمرًا خطيرًا؟ على الاطلاق. سمعت ذات مرة شخصًا عطوفًا يقول إنه كان ضد قوانين القسوة على الحيوانات لأنه لم يستطع إيجاد مجموعة كلمات منطقية يمكن الدفاع عنها للدفاع عنها. إذا رأى آلة جديدة، فهل يرفض تصديقها حتى يتمكن من شرحها ووصفها؟ الواقع، وواقع الصواب والخطأ موجودان خارج الكلمات - ليست الكلمات بحد ذاتها.

شاهدت رجلًا يقول في نشرة الأخبار المسائية أن لنا الحق في إلقاء قنبلة نووية على العراق، وعلينا أن . كما أوضح السبب، يمكنك أن ترى أنه مهما كانت دوافعه الرحمة، فقد تم التغلب عليها من خلال ولائه التام لكلماته ومنطقه وأين تأخذه. لم يخطر بباله قط أنه ربما توجد حقيقة خارج كلامه ومنطقه. 

إنه لأمر رائع أن يكون لديك مبادئ توجيهية، مثل "لا تكذب" أو "لدينا الحق في الدفاع عن أنفسنا." بل من الأفضل أن نتذكر أن هذه القواعد ستفشلنا يومًا ما، وسيتعين علينا وضع قواعد جديدة. الكلمات مجرد أدوات. هناك كلمات تموت بها، لكن لا توجد كلمات تعيش بها.

شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp


فتح رموز الكتاب المقدس

(التصنيف: فلسفة، عدد الكلمات: 288)
شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp
هذا المقال مترجم آليًّا من اللغة الإنجليزية، طالع الأصل

هل قرأت كود دافينشي أو ربما شاهدت الفيلم؟ هل جعلك مهتمًا بالتاريخ والرموز السرية؟ لست مضطرًا للسفر إلى أوروبا لترى الأسرار الحقيقية من التاريخ؛ تتيح لنا التكنولوجيا الآن فتح أقدم رمز سري في العالم، رمز الكتاب المقدس. لقرون كانت هناك شائعات حول الرموز السرية للكتاب المقدس. الآن مع قوة جهاز الكمبيوتر المنزلي الخاص بك، يمكنك فتح رموز الكتاب المقدس ورؤية الحقيقة بنفسك. سواء كنت مؤمنًا حقيقيًا أو متشككًا مشكوكًا فيه، يمكن العثور على دليل من خلال بحثك الخاص حول الرموز السرية للكتاب المقدس. 

رموز الكتاب المقدس، التي يشار إليها أحيانًا باسم شفرات التوراة، كانت جزءًا من التقليد اليهودي والغموض لأكثر من 2000 عام. في العبرية (لغة الكتاب المقدس الأصلي) تسمى رموز الكتاب المقدس Gematria وهي ترجمة من اليونانية القديمة والتي عند ترجمتها إلى الإنجليزية هي علم الأعداد. في وقت قريب من كتابة العهد القديم، كان اليونانيون رواد العالم في الرياضيات، لذلك سيكون من الطبيعي أن يؤثروا على مؤلفي شفرات الكتاب المقدس الأصلية. يمكن العثور على معلومات مثل هذه في البرنامج المسؤول عن فتح أكواد الكتاب المقدس. 

يمكن أيضًا رؤية شفرات الكتاب المقدس في أشكال أخرى من الكتاب المقدس وليس فقط العبرية الأصلية. نسخة King James لديها أكواد وألغاز كتابية مخفية في انتظار فتحها. كانت النسخة اليونانية من الكتاب المقدس أول ترجمة على الإطلاق للكتاب المقدس ولديها أيضًا العديد من الأسرار في انتظارك. 

باستخدام جهاز الكمبيوتر المنزلي الخاص بك، يمكنك فتح أكواد الكتاب المقدس واستكشاف السجل بنفسك. هناك الكثير من البرامج وأقراص DVD الرائعة التي تكشف عن أسرار رموز الأناجيل، وتتيح لك استكشاف الأرض المقدسة السحرية من المنزل. يأخذك برنامج واحد يسمى رحلة الأرض المقدسة في جولة تفاعلية في الأرض المقدسة ويطابق قصص الكتاب المقدس بالصور. هناك العديد من مفكك تشفير الكتاب المقدس التي تم تصميمها للعمل بلغتك الأم وتساعدك على البدء في فتح أسرار الكتاب المقدس بطريقة بسيطة حتى تتمكن من فهمها.

شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp


الحقيقة والحقيقة

(التصنيف: فلسفة، عدد الكلمات: 1024)
شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp
هذا المقال مترجم آليًّا من اللغة الإنجليزية، طالع الأصل

تجارب الفكر (Gedankenexperimenten) هي "حقائق" بمعنى أن لديهم "حياة حقيقية" مرتبطة في شكل نشاط كهروكيميائي في الدماغ. لكن من الواضح تمامًا أنها لا تتعلق بالحقائق "الموجودة". إنها ليست بيانات صحيحة.

لكن هل تنقصها الحقيقة لأنها لا تتعلق بالحقائق؟ كيف ترتبط الحقيقة والحقيقة ببعضها البعض؟

إجابة واحدة هي أن الحقيقة تتعلق بإمكانية وقوع حدث ما. إذا كان صحيحًا - يجب أن يحدث وإذا كان خطأ - لا يمكن أن يحدث. هذا عالم ثنائي من الظروف الوجودية المتطرفة. هل يجب أن تحدث كل الأحداث الممكنة؟ بالطبع لا. إذا لم تحدث هل ستظل صحيحة؟ هل يجب أن يكون للبيان علاقة واقعية بأن يكون صحيحًا؟

غريزيًا، الإجابة هي نعم. لا يمكننا تصور فكرة منفصلة عن الموجات الدماغية. البيان الذي يظل مجرد احتمال يبدو أنه موجود فقط في الأرض السفلية بين الحقيقة والخطأ. يصبح صحيحًا فقط من خلال التجسيد، بالحدوث، بالتوافق مع الحياة الواقعية. إذا تمكنا من إثبات أنها لن تفعل ذلك أبدًا، لشعرنا أنه من المبرر تصنيفها على أنها خاطئة. هذا هو ثمرة آلاف السنين للمنطق الأرسطي الملموس. تتحدث العبارات المنطقية عن العالم، وبالتالي، إذا كان لا يمكن إثبات ارتباط العبارة مباشرة بالعالم، فهذا ليس صحيحًا.

ومع ذلك، فإن هذا النهج هو نتيجة بعض الافتراضات الأساسية:

أولًا، ذلك العالم محدود وقريب من نهايته. القول بأن شيئًا لم يحدث لا يمكن أن يكون صحيحًا هو القول بأنه لن يحدث أبدًا (أي أن نقول أن الزمان والمكان - العالم - محدودان وعلى وشك الانتهاء مؤقتًا) .

ثانيًا، الحقيقة والخطأ يفترض أن تكون حصرية بشكل متبادل. لطالما جعلت المنطق الكمي والضبابي هذا الأمر مستريحًا. هناك مواقف حقيقية وغير صحيحة في نفس الوقت. يمكن أن "يكون" الجسيم في مكانين في نفس الوقت. هذا المنطق الغامض لا يتوافق مع تجاربنا اليومية ولكن إذا كان هناك أي شيء تعلمناه من الفيزياء في العقود السبعة الماضية فهو أن العالم لا يتوافق مع تجاربنا اليومية.

الافتراض الثالث هو أن العالم النفسي ليس سوى مجموعة فرعية من المادة. نحن أغشية ذات حجم ثقب خاص جدًا. نحن نقوم بالترشيح من خلال أنواع محددة جيدًا من التجارب، ومجهزة بحواس محدودة (ومنحازة تطوريًا)، ومبرمجة بطريقة تميل إلى الحفاظ على حياتنا حتى الموت. نحن لسنا مراقبين محايدين وموضوعيين. في الواقع، إن مفهوم المراقب ذاته محل جدل - كما أوضحت الفيزياء الحديثة، من ناحية والفلسفة الشرقية، من ناحية أخرى.

تخيل أن عالمًا مجنونًا قد نجح في غمر كل المياه في العالم بسلسلة مهلوس قوي. في لحظة معينة، يرى جميع الناس في العالم طبقًا طائرًا ضخمًا. ماذا نقول عن هذا الصحن؟ هل هذا صحيح؟ هل هو "حقيقي"؟

ليس هناك شك في أن الصحن غير موجود. لكن من سيقول ذلك؟ إذا تركت هذه العبارة بدون قول - فهل يعني ذلك أنها لا يمكن أن توجد، وبالتالي فهي غير صحيحة؟ في هذه الحالة (بالنسبة للصحن الطائر الوهمي)، فإن العبارة التي تظل غير مذكورة هي بيان صحيح - والبيان الذي ينطق به الملايين خاطئ بشكل واضح.

ومع ذلك، يمكن القول بأن الصحن الطائر موجود بالفعل - وإن كان فقط في أذهان أولئك الذين شربوا المياه الملوثة. ما هو هذا الشكل من الوجود؟ بأي معنى "توجد" الهلوسة؟ تكمن المشكلة النفسية الفيزيائية في أنه لا يمكن إنشاء علاقة سببية بين الفكرة وبين الحياة الواقعية المرتبطة بها، والموجات الدماغية التي تصاحبها. علاوة على ذلك، هذا يؤدي إلى انحدار لا نهائي. إذا كانت الموجات الدماغية هي التي خلقت الفكر - من الذي خلقها، ومن جعلها تحدث؟ بمعنى آخر: من هو (ربما ما هو) الذي يفكر؟

الموضوع معقد لدرجة أن القول بأن العقلية هي مجرد مجموعة فرعية من المادة هو التكهن

، لذلك، من المستحسن أن افصل الأنطولوجي عن المعرفي. لكن أيهما؟ يتم تحديد الحقائق معرفيًا وإحصائيًا بواسطة مراقبين واعين وذكيين. يقوم "وجودهم" على أساس معرفي سليم. ومع ذلك فإننا نفترض أنه في غياب المراقبين ستستمر الحقائق في وجودها، ولن تفقد "حقيقتها"، ونوعية حياتها الواقعية التي هي مراقب مستقل وثابت.

ماذا عن الحقيقة؟ بالتأكيد، إنها تستند إلى أسس وجودية صلبة. شيء ما صحيح أو غير صحيح في الواقع وهذا كل شيء. ولكن بعد ذلك رأينا أن الحقيقة محددة نفسيًا، وبالتالي فهي عرضة للهلاوس على سبيل المثال. علاوة على ذلك، فإن عدم وضوح الخطوط في المنطق الكمي، غير الأرسطي، يشير إلى واحد من اثنين: إما أن الصواب والخطأ موجودان فقط "في رؤوسنا" (المعرفية) - أو أن هناك شيئًا خاطئًا في تفسيرنا للعالم، مع آلية تفسيرية (دماغ). إذا كانت الحالة الأخيرة صحيحة، فإن العالم لا يحتوي على قيم صحيحة وخاطئة متبادلة - لكن العضو الذي يحدد هذه الكيانات (الدماغ) قد انحرف. المفارقة هي أن النهج الثاني يفترض أيضًا أن إدراك القيم الصحيحة والخطأ على الأقل يعتمد على وجود جهاز كشف معرفي.

هل يمكن أن يكون الشيء صحيحًا وحقيقيًا وخطئًا في أذهاننا؟ بالطبع يمكن (تذكر "راشومون"). هل يمكن أن يكون العكس صحيحًا؟ نعم انها تستطيع. هذا ما نسميه الأوهام البصرية أو الحسية. حتى الصلابة هي وهم حواسنا - لا توجد أشياء مثل الأشياء الصلبة (تذكر مكتب الفيزيائي الذي به فراغ بنسبة 99.99999٪ مع حبيبات دقيقة من المادة تطفو حوله).

للتوفيق بين هذين المفهومين، يجب أن نتخلى عنهما الاعتقاد القديم (الذي ربما يكون حيويًا لسلامة عقلنا) أنه يمكننا معرفة العالم. ربما لا نستطيع وهذا هو مصدر ارتباكنا. قد يسكن العالم أشياء "حقيقية" وأشياء "خاطئة". قد يكون صحيحًا أن الحقيقة هي وجود والخطأ لا وجود له. لكننا لن نعرف أبدًا لأننا غير قادرين على معرفة أي شيء عن العالم كما هو.

ومع ذلك، نحن مجهزون تمامًا لمعرفة الأحداث العقلية داخل رؤوسنا. هناك أن تمثيلات العالم الحقيقي شكل. نحن على دراية بهذه التمثيلات (المفاهيم، الصور، الرموز، اللغة بشكل عام) - ونخطئ في فهمها للعالم نفسه. نظرًا لعدم وجود طريقة لمعرفة العالم بشكل مباشر (بدون تدخل آلياتنا التفسيرية)، فإننا غير قادرين على تحديد متى يتوافق تمثيل معين مع حدث يكون مراقبًا مستقلًا وثابتًا ومتى لا يتوافق مع أي شيء من هذا القبيل. عندما نرى صورة - يمكن أن تكون نتيجة تفاعل مع ضوء خارجنا ("حقيقي" بشكل موضوعي)، أو نتيجة حلم، أو الوهم الذي يسببه الدواء، والتعب وأي عدد آخر من أحداث الدماغ غير المرتبطة بالواقع الحقيقي. العالمية. هذه ظواهر تعتمد على المراقب، ووفقًا لاتفاق بين عدد كافٍ من المراقبين، يُحكم عليها بأنها صحيحة أو "حدثت" (على سبيل المثال، المعجزات الدينية) .

للسؤال عما إذا كان هناك شيء حقيقي أم لا. ليس سؤالًا ذا مغزى ما لم يتعلق بعالمنا الداخلي وقدرتنا كمراقبين. عندما نقول "صحيح" فإننا نعني "موجود"، أو "موجود"، أو "بالتأكيد سوف تكون موجودة" (ستشرق الشمس غدًا). لكن الوجود لا يمكن تأكيده إلا في أذهاننا. الحقيقة، إذن، ليست سوى حالة ذهنية. يتحدد الوجود بملاحظة ومقارنة الاثنين (الخارج والداخل، الحقيقي والعقلي). ينتج عن هذا صورة للعالم قد تكون مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالواقع - ومرة ​​أخرى، قد لا تكون كذلك.

شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp


على أن تكون إنسانًا

(التصنيف: فلسفة، عدد الكلمات: 994)
شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp
هذا المقال مترجم آليًّا من اللغة الإنجليزية، طالع الأصل

هل نحن بشر بسبب سمات وسمات فريدة لا نتشاركها مع أي حيوان أو آلة؟ تعريف "الإنسان" دائري: نحن بشر بفضل الخصائص التي تجعلنا بشر (أي متميزين عن الحيوان والآلة). إنه تعريف بالنفي: ما يفصلنا عن الحيوان والآلة هو "إنسانيتنا" .

نحن بشر لأننا لسنا حيوانًا ولا آلة. لكن مثل هذا التفكير أصبح تدريجيًا أقل قابلية للتمسك به من خلال ظهور النظريات التطورية والتطورية الجديدة التي تفترض وجود استمرارية في الطبيعة بين الحيوانات والإنسان.

تفردنا هو جزئيًا كميًا وجزئيًا نوعيًا. العديد من الحيوانات قادرة على التلاعب معرفيًا بالرموز واستخدام الأدوات. قليلون هم بارعون في ذلك مثلنا. هذه اختلافات قابلة للقياس الكمي بسهولة - اثنان من العديد.

الاختلافات النوعية هي أكثر صعوبة في إثباتها. في غياب امتياز الوصول إلى العقل الحيواني، لا يمكننا ولا نعرف ما إذا كانت الحيوانات تشعر بالذنب، على سبيل المثال. هل تحب الحيوانات؟ هل لديهم مفهوم عن الخطيئة؟ ماذا عن دوام الكائن، المعنى، التفكير، الإدراك الذاتي، التفكير النقدي؟ الفردية؟ العواطف؟ العطف؟ هل الذكاء الاصطناعي (AI) تناقض لفظي؟ يمكن وصف الآلة التي تجتاز اختبار تورينج بأنها "بشرية". لكن هل هي حقا؟ وإذا لم يكن كذلك - فلماذا ليس كذلك؟

الأدب مليء بقصص الوحوش - فرانكشتاين، غولم - وأندرويد أو أنثروبويدس. سلوكهم هو أكثر "إنسانية" من البشر من حولهم. ربما هذا هو ما يميز البشر حقًا: عدم القدرة على التنبؤ بسلوكهم. إنه ناتج عن التفاعل بين الطبيعة البشرية الأساسية الثابتة المحددة وراثيًا - وبيئات الإنسان المتغيرة بشكل متغير.

يدعي البنائيون أن الطبيعة البشرية هي مجرد قطعة أثرية ثقافية. من ناحية أخرى، فإن علماء الأحياء الاجتماعية هم حتميون. إنهم يعتقدون أن الطبيعة البشرية - كونها النتيجة الحتمية التي لا مفر منها لأسلافنا الوحوش - لا يمكن أن تخضع للحكم الأخلاقي.

اختبار تورينج المحسّن سيبحث عن أنماط محيرة وغير منتظمة لسوء السلوك لتحديد البشر. كتب بيكو ديلا ميراندولا في كتابه "خطبة على كرامة الإنسان" أن الإنسان وُلِد بدون شكل ويمكنه أن يصوغ ويحول - في الواقع، يخلق نفسه كما يشاء. قال الوجوديون بعد عدة قرون إن الوجود يسبق الجوهر. معركة البقاء على قيد الحياة التي يتم إطلاقها تلقائيًا، "القتال أو الهروب"، شائعة لجميع الكائنات الحية (وللآلات المبرمجة بشكل مناسب). ليس الأمر كذلك بالنسبة للتأثيرات التحفيزية للموت الوشيك. هؤلاء هم بشر بشكل فريد. يُترجم تقدير الزائل إلى جماليات، وتفرّد حياتنا العابرة يولّد الأخلاق، وندرة الوقت تؤدي إلى الطموح والإبداع.

في الحياة اللانهائية، يتجسد كل شيء في وقت أو آخر، لذا فإن مفهوم الاختيار زائف. يجبرنا إدراك محدوديتنا على الاختيار من بين البدائل. يقوم فعل الاختيار هذا على وجود "الإرادة الحرة". يُعتقد أن الحيوانات والآلات خالية من الاختيار، عبيد لبرمجتها الجينية أو البشرية.

ومع ذلك، كل هذه الإجابات على السؤال: "ماذا يعني أن تكون إنسانًا" - غير متوفرة.

مجموعة من تخضع السمات التي نحددها كإنسان لتغيير عميق. تتسبب الأدوية وعلم الأعصاب والاستبطان والتجربة في حدوث تغيرات لا رجعة فيها في هذه الصفات والخصائص. يمكن أن يؤدي تراكم هذه التغييرات، من حيث المبدأ، إلى ظهور خصائص جديدة، أو إلى إلغاء الخصائص القديمة.

ليس من المفترض أن تمتلك الحيوانات والآلات إرادة حرة أو تمارسها. ماذا إذن عن اندماج الآلات والبشر (الأجهزة الإلكترونية)؟ عند أي نقطة يتحول الإنسان إلى آلة؟ ولماذا نفترض أن الإرادة الحرة لم تعد موجودة عند هذه النقطة - التعسفية إلى حد ما -؟

الاستبطان - القدرة على بناء نماذج مرجعية وعودية للعالم - يفترض أن تكون صفة بشرية فريدة. ماذا عن آلات الاستبطان؟ بالتأكيد، كما يقول النقاد، فإن مثل هذه الآلات مبرمجة للاستبطان، على عكس البشر. للتأهل إلى الاستبطان، يجب أن يكون راغبًا، يستمرون. ومع ذلك، إذا كان الاستبطان هو الإرادة - فمن يشاء؟ يؤدي الاستبطان الإرادي إلى تراجع لانهائي ومفارقات منطقية رسمية.

علاوة على ذلك، تستند فكرة - إن لم يكن المفهوم الرسمي - عن "الإنسان" إلى العديد من الافتراضات والأعراف الخفية.

على الرغم من الصواب السياسي - لماذا نفترض أن الرجال والنساء (أو الأجناس المختلفة) متطابقة؟ اعتقد أرسطو أنهم لم يكونوا كذلك. يفصل الكثير بين الذكور والإناث - وراثيًا (كلا النمط الجيني والنمط الظاهري) وبيئيًا (ثقافيًا). ما هو المشترك بين هذين النوعين الفرعيين الذي يجعلهما كليهما "بشريين"؟

هل يمكننا تصور إنسان بدون جسد (أي شكل أفلاطوني، أو روح)؟ لا يعتقد أرسطو وتوما الأكويني ذلك. ليس للروح وجود منفصل عن الجسد. مجال طاقة مدعوم آليًا بحالات عقلية مماثلة لحالتنا اليوم - هل يمكن اعتباره إنسانًا؟ ماذا عن شخص ما في حالة غيبوبة - هل هو (أو هي) إنسان بالكامل؟

هل المولود الجديد بشري - أو، على الأقل، بشري بالكامل - وإذا كان الأمر كذلك، فبأي معنى؟ ماذا عن الجنس البشري المستقبلي - الذي لن نستطيع التعرف على ملامحه؟ الذكاء المعتمد على الآلة - هل يُنظر إليه على أنه إنسان؟ إذا كانت الإجابة بنعم، فمتى يمكن اعتباره إنسانيًا؟

في كل هذه المداولات، قد نخلط بين "إنسان" و "شخص". السابق هو حالة خاصة للأخير. شخص لوك هو وكيل أخلاقي، مسؤول عن أفعاله. يتكون من استمرارية حالاته العقلية التي يمكن الوصول إليها من خلال التأمل.

لوك هو تعريف وظيفي. يستوعب بسهولة الأشخاص غير البشر (الآلات، مصفوفات الطاقة) إذا تم استيفاء الشروط الوظيفية. وبالتالي، فإن الروبوت الذي يلبي المتطلبات المنصوص عليها هو أكثر إنسانية من شخص ميت دماغيًا.

اعتراض ديسكارت على أنه لا يمكن للمرء تحديد شروط التفرد والهوية بمرور الوقت للأرواح غير المجسدة هو أمر صحيح فقط إذا افترضنا أن هذه "الأرواح" تمتلك لا طاقة. من الممكن تصور مصفوفة طاقة ذكية لا جسدية تحافظ على شكلها وهويتها بمرور الوقت. بعض برامج الذكاء الاصطناعي والبرامج الجينية تفعل ذلك بالفعل.

ستراوسون ديكارتي وكانط في تعريفه "للشخص" على أنه "بدائي". تنطبق كل من المسندات المادية وتلك المتعلقة بالحالات العقلية بشكل متساوٍ ومتزامن وبشكل لا ينفصم على جميع الأفراد من هذا النوع من الكيان. البشر هم أحد هذه الكيانات. يقصر البعض، مثل ويغينز، قائمة الأشخاص المحتملين على الحيوانات - لكن هذا أبعد ما يكون عن الضرورة الصارمة وهو مقيد بشكل مفرط.

ربما تكون الحقيقة في توليفة:

الشخص هو أي نوع من الكيانات الأساسية وغير القابلة للاختزال يمكن لأفرادها الجسديين النموذجيين (أي الأعضاء) أن يختبروا باستمرار مجموعة من حالات الوعي ولديهم قائمة بالصفات النفسية بشكل دائم.

يسمح هذا التعريف للأشخاص غير الحيوانات ويعترف بشخصية الإنسان المتضرر في الدماغ ( "قادر على التجربة"). كما يتضمن أيضًا رؤية لوك للبشر على أنهم يمتلكون وضعًا وجوديًا مشابهًا لـ "النوادي" أو "الأمم" - تتكون هويتهم الشخصية من مجموعة متنوعة من الاستمرارية النفسية المترابطة.

شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp


تاريخ موجز للخلق

(التصنيف: فلسفة، عدد الكلمات: 1440)
شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp
هذا المقال مترجم آليًّا من اللغة الإنجليزية، طالع الأصل

ما هي حلقة الخلق؟ كيف يوجد شيء من لا شيء؟ 

على الرغم من حقيقة أنه من المستحيل إثبات وجود أي شيء يتجاوز إدراك المرء لأن أي دليل من هذا القبيل سيتضمن إدراك المرء (لقد لاحظته، وسمعته، وفكرت فيه، وحسبته، وما إلى ذلك)، يتعامل العلم مع ما يسمى بالواقع الموضوعي "في الخارج"، بما يتجاوز إدراك الفرد الذي يدعي وصف الطبيعة بموضوعية (كما لو كانت هناك طبيعة أو واقع خارج إدراك المرء). كان التأثير الصادم لـ Matrix هو بالضبط الاحتمال الصحيح بأن ما كنا نعتقد أنه حقيقة لم يكن سوى تصورنا؛ ومع ذلك، تم تقديم ذلك من خلال إظهار حقيقة حقيقية حيث كان الواقع المدرك عبارة عن محاكاة حاسوبية. كثير ممن يتلاعبون بفكرة أننا ربما، في الواقع، نحن محاكاة حاسوبية، ينحرفون نحو أسئلة، مثل، من يمكنه إنشاء مثل هذه البرامج ونوع الأجهزة التي ستكون مطلوبة لمثل هذا العمل الفذ. على الرغم من أن مثل هذه الأسئلة تفترض أن الواقع هو إدراكنا، فإنها تفترض أيضًا بشكل بديهي وجود عالم حتمي موضوعي "هناك" يجب أن يكون مسؤولًا مع ذلك عن كيفية إدراكنا لواقعنا. هذا خطأ فادح يركز على التكنولوجيا والخوارزميات بدلًا من محاولة اكتشاف طبيعة الواقع وهيكل الخلق. كما سيتم توضيحه في ما يلي، فإن التحول النموذجي المطلوب من "الإدراك هو واقعنا الثابت داخل عالم موضوعي" إلى "الإدراك هو الواقع دون الحاجة إلى عالم موضوعي" هناك "يتم توفيره من خلال بنية منطقية ديناميكية . يعتبر منطق الحلقة Holophanic مسؤولًا عن رؤية متسقة وكاملة للعالم لا تصف فحسب، بل تخلق أيضًا كل ما يمكن إدراكه أو تجربته.

القول بأنه من المستحيل إثبات وجود أي شيء يتجاوز إدراك المرء لا يعني أنه لا يوجد شيء أبعد من الإدراك، فقط أنه إذا كان هناك أي شيء، فعندئذ أيًا كان ذلك، فهو غير محدد. يمكن القول إن وجود قوانين فيزيائية، والتصور العام بأن التفاحة تسقط على الأرض هي دليل على حقيقة موضوعية. ومع ذلك، فإن هذا الاتفاق العالمي هو أيضا تصورنا. يمكن المجادلة بأنه إذا لم نتمكن من تحديد ما يجب إدراكه، وكان الجميع يدرك نفس الواقع المادي، فلا بد أن يكون هناك بعض الشرعية التي تملي كيف نتصور، وبالتالي، يمكن أن تكون هذه الشرعية خارجية بالنسبة لإدراكنا. ومع ذلك، فإن هذه الشرعية، كما سنرى لاحقًا، هي الشرعية الدقيقة التي تخلق الإدراك، وعملية التعريف، وهي ليست خارجة عن الإدراك (هذه العملية تخلق المدرك والمُدرك، مما يعطي معنى لهذه العملية - أ حلقة - ولكن عن ذلك لاحقًا). يمكن القول، أن ضرب ركبتنا على الطاولة - سواء كنا نؤمن بالطاولة أم لا - سيؤذي. الجدول خارجي عن أجسامنا، ولكن ليس لإدراكنا. إذن ما هو الإدراك؟ إنها مرتبطة، عملية تعريف، تعريف وبالتالي جعل ما تم إدراكه ذا مغزى.

ما هي إذن عملية التعريف هذه؟ إنها تخلق حدودًا يكتسب فيها الإدراك معنى. تأتي كلمة "تعريف" من الكلمة اللاتينية de finire، بمعنى، جعلها محدودة أو محدودة. في العبرية، التعريف هو HAGDARA (Andham # 1492؛ Andham # 1490؛ Andham # 1491؛ Andham # 1512؛ Andham # 1492؛)، أي الحدود. يشير أي تعريف بالضرورة إلى ما لا يعنيه التعريف، أو ما هو مذكور بشكل مختلف، ليكون له معنى، وكل ما تم تعريفه صراحةً يتضمن المعنى من خلال استبعاد كل شيء آخر ضمنيًا. وبالتالي، لتحديد وسيلة لوضع الكائن المحدد داخل الحدود التي تخلق بشكل افتراضي شيئًا خارج حدود التعريف. ما هذا الشيء وراء التعريف؟ المستبعد ضمنيًا كل شيء آخر، أو بعبارة أخرى، إلى أجل غير مسمى. لا يمكن المبالغة في التأكيد على الأهمية القصوى لدمج ما هو غير محدد في بنية منطقية متسقة. إن اللامحدود بحد ذاته هو تناقض، وإدماجه في الهيكل المنطقي الهولوفاني يولد حلقة الخلق حيث يكون الهيكل الديناميكي للمفارقات هو القوة الإبداعية للوجود، وأيضًا إثبات ضرورة الوجود.

لفهم أفضل. دافع الخلق، دعونا ننظر إلى اللامحدود والمفارقات. ماذا تعني كلمة "لأجل غير مسمى"؟ أي شيء طالما لم يتم تحديده (غير محدد)؛ أي شيء يظهر داخل وخارج حدود التعريف وبالتالي يجعل الحدود غير ضرورية، مما يعني أنه لا حدود ولا تعريف. إذا كنا مع ذلك نحاول تعريف مفهوم "غير محدد"، فهذا تناقض لأننا إذا نجحنا، فسيتم تعريفه، وهو ما يتعارض مع معناه - اللانهائية - وكلمة "غير محددة" تعني أنه لا يمكن تعريفها. هذا مثال على مفارقة، وهذا يعني في الجوهر، إذا كان ما هو عليه، فعندئذٍ ليس ما هو عليه، ولكن إذا لم يكن ما هو عليه، فهو ما هو عليه. التناقض هو مخلوق يتكون من هيكل (كيف يتم تعريفه، العملية الديناميكية في طريقه إلى الاستقرار) الذي يتعارض مع أهميته (ما هو، الكيان المستقر). ما يميز المفارقة هو الحركة بين بنيتها وأهميتها، حيث تشير البنية إلى أن أهميتها تتعارض مع بنيتها، والعكس صحيح.

مثال آخر على التناقض هو "الكمال". لا يمكن أن تكون الكلية (الكلية، اللانهائية، اللامحدودة) كلية إلا إذا تمكنا من إيجاد طريقة لتعريفها بحيث تشمل كل شيء ولا يوجد شيء يتجاوزها. ومع ذلك، إذا عرّفنا الكلية، فلكي يكون لها معنى، يجب أن تكون محاطة بجدران التعريف، مما يعني أن هناك شيئًا ما وراء هذه الحدود، وفي هذه الحالة ليس الكمال. أو في لغة أكثر رسمية، يكون الكمال فقط إذا لم يكن كليًا، وهو تناقض. إذا كنا راضين عن ذلك، نكون قد أكملنا تعريف الكمال. ومع ذلك، إذا حاولنا تضمين ما بعد الذي تم إنشاؤه بواسطة تعريفنا السابق داخل حدود محاولتنا التالية لتعريف الكمال، فإننا نحصل على تعريف جديد للكلية، والذي من خلال الهيكل المطلق لعملية التعريف يخلق ما بعد جديد. في هذه الحالة، ستكون عملية تعريف الكمال متسقة ولكنها غير مكتملة، وسيظل الكمال غير محدود.

عند التفكير في مفارقة الخلق، تنبثق أسطورة الخلق المصرية القديمة إلى الذهن، وأسطورة الإله الخالق آمون. (أو آمون). استمنى آمون وابتلع السائل المنوي، ثم بصق به على شكل كرة، فتشرب والدته بالسماء. وعندها فقط ولد. وهكذا كان آمون والده. أولئك الأتقياء الذين اكتشفوا النسخة المصورة من هذه الأسطورة في الكرنك قاموا بتغطية قضيب آمون المنتصب، ومعه اختفت قصة الخلق هذه. يمكن لنموذج الخلق الهولوفاني أن يعتبر هذه الأسطورة المصرية على أنها آمون خلق نفسه بشكل رجعي. لقد صاغت كلمة retromorphous لتعني، والتعريف بأثر رجعي، وتحويل اللاوجود إلى إمكانات مهما كانت الملاحظة، أو بعبارة أخرى، خلق الماضي من الحاضر، وخلق المصدر من نتائجه، وهو أساس التعقيد في سياق منطق الحلقة. أي أنه بعد ولادة آمون فقط يمكنه أن يعطي معنى لأمه، والإمكانات التي انبثقت منها والعملية التي خلقته (كما تمثلها العادة السرية وسفاح القربى) التي ولد بها. بالطبع، لا معنى للسماء ولا لآمون الذي يمارس العادة السرية حتى يحدث الخلق بحكم الواقع ويظهر آمون. أجد هذا توضيحًا جذابًا للمفارقة الأساسية للوجود.

فكيف يمكن أن يكون هناك شيء من لا شيء؟ ما هو "لا شيء"؟ لا شيء هو ما لم يتحول إلى إمكانات لشيء ما. إذا كان هناك شيء من لا شيء، فلن يتحول أي شيء إلى إمكانات لشيء ما، لأنه عندما نسأل، كيف يوجد شيء من لا شيء، نطرح هذا السؤال من شيء ما، عندما يكون هناك شيء موجود بالفعل. إذا ألقينا نظرة أعمق على "لا شيء"، فسنكتشف أن "لا شيء" هو تناقض. أي تعريف هو شيء، لذلك إذا قمنا بتعريف "لا شيء"، فسيصبح شيئًا يتعارض مع جوهره المتمثل في كونه "لا شيء". هناك طريقة أخرى للنظر إلى "لا شيء" وهي أن تكون شيئًا لا معنى له. وهذا يعني أن "لا شيء" يمكن أن يكون شيئًا لا علاقة له ولا يرتبط به شيء أو لا أحد. بمعنى، إذا كان هناك شيء وحيد تمامًا في الكون، فلن يكون هذا شيئًا، لكنه سيكون بلا معنى. إذا كان هذا موجودًا، فسيكون وجوده خارجيًا لإدراكنا، وعلى هذا النحو، فإن هذا "لا شيء" سيكون غير محدد.

قلنا أن اللامحدود يمكن أن يكون أي شيء، طالما أنه غير محدد (غير محدد). ومع ذلك، إذا حاولنا مع ذلك تعريف "لا شيء" (إلى أجل غير مسمى)، فما الذي سنحصل عليه إذن؟ نظرًا لأن "لا شيء" غير قابل للتحديد، فهو شفاف باعتباره موضوع تحقيقنا. لذلك عندما نحاول تعريفه، كل ما لدينا هو ما نضعه فيه، وهو عملية التعريف. "لا شيء" لم يبق شيئًا، لم نقم بتعريفه، فقط جعلنا عملية التعريف صريحة. "لا شيء" يكتسب معنى عندما نفشل في تعريفه؛ ولكن بعد المحاولة، يتبقى لنا مكافأة، شيء ما، وهو عمليتنا لتعريف "لا شيء". إن إنشاء شيء ما من لا شيء ليس وظيفة لتعريف شيء ما، ولكنه وظيفة لمحاولة تعريف "لا شيء". وبعد ذلك، إذا كانت عملية التعريف - التي هي بالفعل موجودة - تنظر إلى أصولها، إذا كانت عملية التعريف هذه تحقق في نشأتها، فما الذي تراه؟ ترى نفسها. يرى عملية التعريف - المرجع الذاتي. 

إذا لم يكن هناك شيء خارجي للإدراك، فإن عملية التعريف هذه هي الكلية الكلية، خالق المعنى عندما يمكن أن يرتبط بنفسه. ومع ذلك، لكي يكون لها معنى، يجب تحديد عملية التعريف؛ سيكون هذا التعريف بمثابة عملية مرجعية ذاتية وشبه لانهائية ومستمرة لتأسيس الحدود التي تخلق اللامحدود فيما وراء ذلك الذي ينشئ حدودًا تخلق اللامحدود وراء ذلك الذي يرسم الحدود Andham # 8230؛ مما يعني أن الكلية ستفشل باستمرار وإلى الأبد في تعريف نفسها بينما تنجح في تعريف شيء ما - أي شيء ما عدا نفسه.

بالطبع، كل من المحدد تمامًا وغير المحدود تمامًا هما مفاهيم مثالية لا تتوافق مع منطق الحلقة Holophanic، ولا هل يمكن العثور عليها في الطبيعة. سيكون اللامحدود تمامًا هو العدم الكلي الذي لا معنى له، نوع اللاوجود الذي لا يمكن فهمه لأننا إذا فكرنا فيه، فسيكون شيئًا بالفعل. من ناحية أخرى، لا يمكن أن يكون هناك تعريف كامل أيضًا. لقد استخدمت مصطلح عدم اليقين في التشابه لوصف الاستحالة المنطقية للتعريف الكلي. يمكن القول أن الكيان المحدد قد وصل إلى التشابه

شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp


استجواب ألتوسير المتنافس والنص الثالث

(التصنيف: فلسفة، عدد الكلمات: 1847)
شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp
هذا المقال مترجم آليًّا من اللغة الإنجليزية، طالع الأصل

باستثناء نيتشه، لم يساهم أي رجل مجنون آخر كثيرًا في عقل الإنسان كما فعل لويس ألتوسير. تم ذكره مرتين في Encyclopaedia Britannica كمدرس لشخص ما. لا يمكن أن يكون هناك هفوة أكبر: طوال عقدين مهمين (الستينيات والسبعينيات)، كان ألتوسير في قلب كل العواصف الثقافية المهمة. لقد أنجب عددًا غير قليل منهم.

هذا الغموض المكتشف حديثًا يجبرني على تلخيص عمله قبل اقتراح بعض التعديلات (البسيطة) عليه.

(1) يتكون المجتمع من ممارسات: اقتصادية وسياسية وأيديولوجية.

يعرّف ألتوسير الممارسة على أنها:

"أي عملية تحويل لمنتج محدد، يتأثر

بعمل بشري محدد، باستخدام وسائل محددة (للإنتاج)"

الممارسة الاقتصادية (المحددة تاريخيًا نمط الإنتاج) يحول المواد الخام إلى منتجات نهائية باستخدام العمالة البشرية ووسائل الإنتاج الأخرى، وكلها منظمة ضمن شبكات محددة من العلاقات المتبادلة. الممارسة السياسية تفعل الشيء نفسه مع العلاقات الاجتماعية مثل المواد الخام. أخيرًا، الأيديولوجيا هي تغيير الطريقة التي يرتبط بها الشخص بظروف حياته الحقيقية.

هذا رفض للنظرة الآلية للعالم (مليئة بالقواعد والبنى الفوقية). إنه رفض للتنظير الماركسي للأيديولوجيا. إنه رفض "الكلية الاجتماعية" الفاشية الهيغلية. إنه نموذج ديناميكي وكشف وعصري.

فيه، يعتمد وجود وإعادة إنتاج القاعدة الاجتماعية (وليس مجرد تعبيرها) على البنية الفوقية الاجتماعية. البنية الفوقية "مستقلة نسبيًا" والأيديولوجيا لها دور مركزي فيها - انظر المدخل عن ماركس وإنجلز والمدخل المتعلق بهيجل.

الهيكل الاقتصادي محدد ولكن يمكن أن تكون هناك بنية أخرى مهيمنة، اعتمادًا على الظروف التاريخية. يحدد التحديد (يسمى الآن الإفراط في التحديد - انظر الملاحظة) شكل الإنتاج الاقتصادي الذي تعتمد عليه الممارسة المهيمنة. بعبارة أخرى: الاقتصادي هو المحدد ليس لأن ممارسات التكوين الاجتماعي (السياسي والأيديولوجي) هي الظواهر الثانوية التعبيرية للتكوين الاجتماعي - ولكن لأنها تحدد أي منها مهيمن.

(2) يرتبط الناس بشروط الوجود. من خلال ممارسة الفكر. يتم تسوية التناقضات ويتم تقديم حلول خاطئة (رغم أنها تبدو حقيقية) للمشكلات (الحقيقية). وبالتالي، فإن الأيديولوجيا لها بعد واقعي - وبُعد من التمثيلات (أساطير، مفاهيم، أفكار، صور). هناك حقيقة (قاسية، متضاربة) - والطريقة التي نمثلها بها لأنفسنا وللآخرين.

(3) لتحقيق ما سبق، يجب ألا يُنظر إلى الإيديولوجيا على أنها مخطئة، أو الأسوأ من ذلك، أن تظل عاجزة عن الكلام. لذلك، فهي تواجه وتطرح (على نفسها) أسئلة قابلة للإجابة فقط. وبهذه الطريقة، تظل محصورة في مجال خرافي خرافي خالٍ من التناقضات. إنه يتجاهل الأسئلة الأخرى تمامًا.

(4) قدم ألتوسير مفهوم "المشكلة":

"المرجع الداخلي الموضوعي ... نظام الأسئلة

الأمر بالإجابات المقدمة"

يحدد ما هي المشاكل والأسئلة والأجوبة التي تشكل جزءًا من اللعبة - وأيها يجب وضعها في القائمة السوداء وعدم ذكرها أبدًا. إنها بنية نظرية (أيديولوجية)، وهي إطار ومذخر للخطابات التي - في نهاية المطاف - تسفر عن نص أو ممارسة. كل الباقي مستبعد.

ومن ثم يتضح أن ما تم حذفه لا يقل أهمية عما هو مدرج في النص. تتعلق إشكالية النص بسياقه التاريخي ("اللحظة") من خلال دمج كل من: التضمينات وكذلك الإغفالات، والحضور بقدر ما هي الغياب. تعزز إشكالية النص توليد إجابات للأسئلة المطروحة - والإجابات المعيبة للأسئلة المستبعدة.

(5) مهمة الخطاب "العلمي" (على سبيل المثال، الماركسي)، للممارسة النقدية الألثوسيرية هي تفكيك الإشكالية.، لقراءة إيديولوجيا وإثبات الظروف الحقيقية للوجود. هذه "قراءة عرضية" لنصين:

"إنها تكشف عن حدث غير مفصول في النص الذي يقرأه، وفي نفس الحركة

، ترتبط به نصًا مختلفًا، حاضرًا، باعتباره ضروريًا

الغياب في الأول ... (قراءة ماركس لآدم سميث) يفترض

وجود نصين وقياس الأول مقابل

الثاني، لكن ما يميز هذه القراءة الجديدة عن القديم

هي حقيقة أنه في النص الجديد، يتم التعبير عن النص الثاني مع

الهفوات في النص الأول ... (يقيس ماركس) الإشكالية الواردة

في مفارقة إجابة لا تتوافق مع أي إجابة الأسئلة المطروحة. "

ألتوسير يقارن النص الظاهر بالنص الخفي الناتج عن الهفوات والتشويهات والصمت والغياب في نص البيان. النص الكامن هو "يوميات النضال" للسؤال غير المطروح الذي يجب طرحه والإجابة عليه.

(6) الإيديولوجيا هي ممارسة ذات أبعاد معيشية ومادية. لها أزياء وطقوس وأنماط سلوك وطرق تفكير. تستخدم الدولة الأجهزة الأيديولوجية (ISAs) لإعادة إنتاج الأيديولوجيا من خلال الممارسات والإنتاج: الدين (المنظم)، ونظام التعليم، والأسرة، والسياسة (المنظمة)، والإعلام، وصناعات الثقافة. (الذي يعرّفها) من "بناء"

أفراد ملموسون كموضوعات "

Subjects to what؟ الجواب: إلى الممارسات المادية للأيديولوجيا. يتم هذا (خلق الذوات) من خلال أعمال "الترحيب" أو "الاستجواب". هذه هي أعمال جذب الانتباه (الترحيب)، وإجبار الأفراد على توليد المعنى (التفسير) وجعلهم يشاركون في الممارسة.

هذه الأدوات النظرية استخدمت على نطاق واسع لتحليل صناعة الإعلان والسينما.

الأيديولوجية. من الاستهلاك (وهو بلا شك أكثر المواد من بين جميع الممارسات) يستخدم الإعلان لتحويل الأفراد إلى موضوعات (= للمستهلكين). يستخدم الإعلان لاستجوابهم. تجذب الإعلانات الانتباه وتجبر الناس على تقديم معنى لها، ونتيجة لذلك، تستهلك. وأشهر مثال على ذلك هو استخدام عبارة "أشخاص مثلك (اشتروا هذا أو افعلوه)" في الإعلانات. يتم استجواب القارئ / المشاهد كفرد ("أنت") وكعضو في مجموعة ("أشخاص مثل ..."). يشغل المساحة الفارغة (التخيلية) لـ "أنت" في الإعلان. هذا "سوء تقدير" أيديولوجي. أولًا، يسيء الكثيرون فهم أنفسهم على أنهم "أنت" (وهو أمر مستحيل في العالم الحقيقي). ثانيًا، إن كلمة "أنت" التي تم التعرف عليها بشكل خاطئ موجودة فقط في الإعلان لأنها تم إنشاؤها بواسطته، وليس لها علاقة بالعالم الحقيقي.

يتحول القارئ أو المشاهد للإعلان إلى موضوع (وخاضع) للممارسة المادية الأيديولوجية (الاستهلاك في هذه الحالة).

كان ألتوسير ماركسيًا. كان نمط الإنتاج المهيمن في أيامه (وأكثر من ذلك اليوم) هو الرأسمالية. يجب أن يؤخذ نقده الضمني للأبعاد المادية للممارسات الأيديولوجية بأكثر من مجرد حبة ملح. مستجوبًا من قبل أيديولوجية الماركسية نفسه، عمم على تجربته الشخصية ووصف الأيديولوجيات بأنها معصومة، كلي القدرة، وناجحة على الدوام. كانت الأيديولوجيات، بالنسبة له، آلات تعمل بشكل لا تشوبه شائبة ويمكن الاعتماد عليها دائمًا لإعادة إنتاج الأشخاص بكل العادات وأنماط التفكير التي يتطلبها نمط الإنتاج السائد.

وهذا هو المكان الذي فشل فيه ألتوسير، محاصرًا بالدوغماتية وأكثر من لمسة جنون العظمة. إنه يهمل معالجة سؤالين مهمين للغاية (ربما لم تسمح به إشكالية):

(أ) ما الذي تبحث عنه الأيديولوجيات؟ لماذا ينخرطون في ممارساتهم؟ ما هو الهدف النهائي؟

(ب) ماذا يحدث في بيئة تعددية غنية بالأيديولوجيات المتنافسة؟

يشترط ألتوسير وجود نصين، ظاهر ومخفي. يتعايش الأخير مع الأول، تمامًا كما يحدد الشكل الأسود خلفيته البيضاء. الخلفية هي أيضًا شخصية وهي فقط بشكل تعسفي - نتيجة التكييف التاريخي - نمنح مكانة مفضلة للشخص. يمكن استخلاص النص الكامن من النص الظاهر من خلال الاستماع إلى الغيابات والفقرات والصمت في النص الظاهر.

ولكن: ما الذي يملي قوانين الاستخراج؟ كيف نعرف أن النص الكامن الذي تم الكشف عنه هو الصحيح؟ بالتأكيد، يجب أن يكون هناك إجراء للمقارنة والمصادقة والتحقق من النص الكامن؟

ستكون المقارنة بين النص الكامن الناتج ونص البيان الذي تم استخراجه منه غير مجدية لأنه سيكون تكراريًا. هذه ليست حتى عملية تكرار. إنه توتولوجي. يجب أن يوجد نص ثالث، "نص رئيسي"، نص مميز، ثابت تاريخيًا، موثوق، لا لبس فيه (غير مكترث بأطر التفسير)، يمكن الوصول إليه عالميًا، غير الزماني وغير المكاني. هذا النص الثالث مكتمل بمعنى أنه يشتمل على كل من البيان والكامن. في الواقع، يجب أن تتضمن جميع النصوص الممكنة (وظيفة LIBRARY). ستحدد اللحظة التاريخية أيهما سيكون ظاهرًا وأيًا كامنًا، وفقًا لاحتياجات نمط الإنتاج والممارسات المختلفة. لن تكون كل هذه النصوص واعية ويمكن الوصول إليها من قبل الفرد، لكن مثل هذا النص من شأنه أن يجسد ويفرض قواعد المقارنة بين النص الظاهر والنص الثالث (النص الثالث)، كونه النص الكامل.

فقط من خلال المقارنة بين يمكن الكشف عن أوجه القصور في النص الجزئي والنص الكامل. لن تسفر المقارنة بين النصوص الجزئية عن نتائج معينة، كما أن المقارنة بين النص ونفسه (كما يقترح ألتوسير) لا معنى لها على الإطلاق.

هذا النص الثالث هو النفس البشرية. نقارن باستمرار النصوص التي نقرأها مع هذا النص الثالث، الذي نحمل نسخة منه جميعًا معنا. نحن غير مدركين لمعظم النصوص المضمنة في هذا النص الرئيسي الخاص بنا. عندما نواجه نصًا واضحًا جديدًا علينا، نقوم أولًا "بتنزيل" "قواعد المقارنة (المشاركة)". نحن ندقق في النص الظاهر. نقارنه بالنص الرئيسي الكامل ونرى الأجزاء المفقودة. هذه تشكل النص الكامن. يعمل النص الظاهر كمحفز يجلب إلى وعينا الأجزاء المناسبة وذات الصلة من النص الثالث. كما أنه يولد النص الكامن فينا.

إذا كان هذا يبدو مألوفًا، فذلك لأن هذا النمط من المواجهة (النص الظاهر)، والمقارنة (مع نصنا الرئيسي) وتخزين النتائج (يتم إحضار النص الكامن ونص البيان للوعي) - تستخدمه الطبيعة الأم نفسها. الحمض النووي هو مثل هذا "النص الرئيسي، النص الثالث". يشمل جميع النصوص الجينية والبيولوجية، بعضها ظاهر، وبعضها كامن. فقط المنبهات الموجودة في بيئتها (= نص واضح) يمكن أن تستفزه لتوليد "نص" خاص به (حتى الآن كامن). الأمر نفسه ينطبق على تطبيقات الكمبيوتر.

للنص الثالث، بالتالي، طبيعة ثابتة (يشمل جميع النصوص الممكنة) - ومع ذلك، فهو قابل للتغيير من خلال التفاعل مع النصوص الواضحة. هذا التناقض ظاهر فقط. النص الثالث لا يتغير - فقط أجزاء مختلفة منه يتم عرضها على وعينا كنتيجة للتفاعل مع النص الظاهر. يمكننا أيضًا أن نقول بثقة إن المرء لا يحتاج إلى أن يكون ناقدًا ألثوسيريًا أو الانخراط في خطاب "علمي" لتفكيك الإشكالية. كل قارئ للنص يفككه فورًا ودائمًا. فعل القراءة ذاته ينطوي على المقارنة مع النص الثالث الذي يؤدي حتما إلى توليد نص كامن.

وهذا هو بالضبط سبب فشل بعض الاستجوابات. يفكك الموضوع كل رسالة حتى لو لم يتم تدريبه على الممارسة النقدية. يتم استجوابه أو لا يتم استجوابه بناءً على الرسالة الكامنة التي تم إنشاؤها من خلال المقارنة مع النص الثالث. ولأن النص الثالث يتضمن جميع النصوص الممكنة، فإن الموضوع مُعطى للعديد من الاستجوابات المتنافسة التي تقدمها العديد من الأيديولوجيات، ومعظمها على خلاف مع بعضها البعض. الموضوع في بيئة تنافسية التداخلات (خاصة في هذا اليوم وعصر فائض المعلومات). فشل استجواب - يعني عادةً نجاح استجواب آخر (يعتمد استجوابه على النص الكامن الذي تم إنشاؤه في عملية المقارنة أو على نص واضح خاص به، أو على نص كامن تم إنشاؤه بواسطة نص آخر) .

هناك هي أيديولوجيات متنافسة حتى في أشد الأنظمة الاستبدادية. في بعض الأحيان، تقدم IASs ضمن نفس التكوين الاجتماعي أيديولوجيات متنافسة: الحزب السياسي، الكنيسة، الأسرة، الجيش، الإعلام، النظام المدني، البيروقراطية. إن افتراض أن الاستجواب يتم تقديمه إلى الأشخاص المحتملين على التوالي (وليس بالتوازي) يتحدى التجربة (على الرغم من أنه يبسط نظام التفكير).

توضيح الكيفية، على الرغم من ذلك، لا يسلط الضوء على السبب.

يؤدي الإعلان إلى استجواب الموضوع للتأثير على الممارسة المادية للاستهلاك. بعبارة أبسط: هناك أموال متضمنة. الأيديولوجيات الأخرى - التي يتم نشرها من خلال الأديان المنظمة، على سبيل المثال - تؤدي إلى الصلاة. هل يمكن أن تكون هذه هي الممارسة المادية التي يبحثون عنها؟ مستحيل. المال والصلاة والقدرة على الاستجواب - كلها تمثيلات للقوة على البشر الآخرين. الاهتمام التجاري، الكنيسة، الحزب السياسي، الأسرة، وسائل الإعلام، الصناعات الثقافية - كلها تبحث عن نفس الشيء: التأثير، القوة، القوة. من العبث أن الاستجواب يستخدم لتأمين شيء واحد أساسي: القدرة على الاستجواب. تقف وراء كل ممارسة مادية ممارسة نفسية (مثل النص الثالث - النفس - تقف وراء كل نص، كامن أو واضح) .

يمكن أن تكون وسائل الإعلام مختلفة: المال، والبراعة الروحية، والوحشية الجسدية، والرسائل الخفية. لكن الجميع (حتى الأفراد في حياتهم الخاصة) يتطلعون إلى الاستجواب والاستجواب للآخرين، وبالتالي التلاعب بهم للاستسلام لممارساتهم المادية. قد تقول النظرة قصيرة النظر أن رجل الأعمال يستجوب من أجل كسب المال. لكن السؤال المهم هو: لأي وقت مضى؟ ما الذي يدفع الأيديولوجيات لتأسيس ممارسات مادية واستجواب الناس للمشاركة فيها ويصبحوا رعايا؟ إرادة القوة. الرغبة في التمكن من الاستجواب. هذه الطبيعة الدورية لتعاليم ألتوسير (الأيديولوجيات تستجوب من أجل التمكن من الاستجواب) ونهجه العقائدي (الأيديولوجيات لا تفشل أبدًا) هي التي حُكمت على ملاحظاته اللامعة بالنسيان .

#/ في كتابات ألتوسير يبقى التصميم الماركسي كإفراط في التصميم. هذا هو التعبير المنظم لعدد من التناقضات والتحديدات (بين الممارسات). هذا يذكرنا جدًا بنظرية حلم فرويد ومفهوم التراكب في ميكانيكا الكم.

شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp


الدين والعلم

(التصنيف: فلسفة، عدد الكلمات: 731)
شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp
هذا المقال مترجم آليًّا من اللغة الإنجليزية، طالع الأصل

هناك أنواع عديدة من السرد والمبادئ المنظمة. العلم مدفوع بالأدلة التي تم جمعها في التجارب، وبتزييف النظريات الموجودة واستبدالها بأخرى أحدث، أكثر صحة بشكل مقارب. الأنظمة الأخرى - الدين أو القومية أو التفكير بجنون العظمة أو الفن - تستند إلى التجارب الشخصية (الإيمان، والإلهام، والبارانويا، وما إلى ذلك).

يمكن للروايات التجريبية أن تتفاعل مع الروايات الإثباتية والعكس صحيح. 

على سبيل المثال: الإيمان بالله يلهم بعض العلماء الذين يعتبرون العلم وسيلة "لإلقاء نظرة خاطفة على أوراق الله" والاقتراب منه. مثال آخر: السعي وراء المساعي العلمية يعزز الفخر الوطني للفرد وتحفزه. غالبًا ما يفسد العلم من أجل دعم الادعاءات القومية والعنصرية.

تُعرف الوحدات الأساسية لجميع الروايات بآثارها على البيئة. الله بهذا المعنى لا يختلف عن الإلكترونات والكواركات والثقوب السوداء. لا يمكن ملاحظة جميع البنى الأربعة بشكل مباشر، لكن حقيقة وجودها مستمدة من آثارها.

من المؤكد أن تأثيرات الله يمكن إدراكها فقط في المجالات الاجتماعية والنفسية (أو النفسية المرضية). لكن هذا القيد الملحوظ لا يجعله أقل "واقعية". يفسر الوجود المفترَض عن الله بشكل ضئيل عددًا لا يحصى من الظواهر التي لا علاقة لها ظاهريًا، وبالتالي، يتوافق مع القواعد التي تحكم صياغة النظريات العلمية.

مكان وجود الله المفترض هو، بشكل واضح وحصري، في أذهان المؤمنين. لكن هذا مرة أخرى لا يجعله أقل واقعية. محتويات أذهاننا حقيقية مثل أي شيء "هناك". في الواقع، التمييز بين نظرية المعرفة والأنطولوجيا غير واضح.

لكن هل وجود الله "حقيقي" - أم أنه مجرد نسج من احتياجنا وخيالنا؟

الحقيقة هي مقياس قدرة نماذجنا على الوصف الظواهر والتنبؤ بها. نجح وجود الله (في أذهان الناس) في فعل الأمرين معًا. على سبيل المثال، افتراض وجود الله يسمح لنا بالتنبؤ بالعديد من سلوكيات الأشخاص الذين يؤمنون به. لذلك، فإن وجود الله صحيح بلا شك (بهذا المعنى الرسمي والصارم).

لكن هل يوجد الله خارج أذهان الناس؟ هل هو كيان موضوعي ومستقل عما قد يفكر فيه الناس به أو لا؟ بعد كل شيء، إذا هلكت جميع الكائنات الحية في كارثة مروعة، فستظل الشمس موجودة، تدور كما فعلت منذ زمن سحيق.

إذا ماتت جميع الكائنات الحية في كارثة مروعة، فهل سيظل الله موجودًا. ؟ إذا توقف جميع الكائنات الحية، بما في ذلك جميع البشر، عن الاعتقاد بوجود الله - فهل سينجو من هذا الزهد؟ هل الله "في الخارج" يلهم الإيمان بالله في عقول المتدينين؟

الأشياء المعروفة مستقلة عن وجود المراقبين (على الرغم من أن تفسير كوبنهاغن لميكانيكا الكم يجادل في هذا). الأشياء المؤمنة تعتمد على وجود المؤمنين.

نعلم أن الشمس موجودة. نحن لا نعلم أن الله موجود. نحن نؤمن أن الله موجود - لكننا لا نعرفه ولا نستطيع معرفته بالمعنى العلمي للكلمة. 

يمكننا تصميم تجارب لتزوير (إثبات خطأ) وجود الإلكترونات والكواركات والثقوب السوداء (وبالتالي، إذا فشلت كل هذه التجارب، أثبت وجود الإلكترونات والكواركات والثقوب السوداء). يمكننا أيضًا تصميم تجارب لإثبات وجود الإلكترونات والكواركات والثقوب السوداء. 

لكن لا يمكننا تصميم تجربة واحدة لتزييف وجود إله خارج أذهان المؤمنين (وبالتالي، إذا فشلت التجربة، أثبت أن الله موجود "هناك"). بالإضافة إلى ذلك، لا يمكننا تصميم تجربة واحدة لإثبات وجود الله خارج أذهان المؤمنين. 

وماذا عن "حجة التصميم"؟ إن الكون شديد التعقيد والتنوع لدرجة أنه يستلزم بالتأكيد وجود ذكاء أعلى، مصمم العالم ومبدعه، المعروف لدى البعض باسم "الله". من ناحية أخرى، يمكن حساب ثراء العالم وتنوعه بالكامل باستخدام النظريات العلمية الحديثة مثل التطور والانفجار العظيم. لا داعي لإدخال الله في المعادلات.

ومع ذلك، من الممكن أن يكون الله مسؤولًا عن كل ذلك. تكمن المشكلة في أننا لا نستطيع تصميم حتى تجربة واحدة لتزييف هذه النظرية، وهي أن الله خلق الكون (وبالتالي، إذا فشلت التجربة، أثبت أن الله هو بالفعل منشئ العالم). بالإضافة إلى ذلك، لا يمكننا تصميم تجربة واحدة لإثبات أن الله خلق العالم. 

يمكننا، مع ذلك، تصميم العديد من التجارب لتزوير النظريات العلمية التي تفسر خلق الكون (وبالتالي، إذا فشلت هذه التجارب، فإن هذه النظريات تدعم هذه النظريات بشكل كبير). يمكننا أيضًا تصميم تجارب لإثبات النظريات العلمية التي تشرح خلق الكون. 

هذا لا يعني أن هذه النظريات صحيحة تمامًا وغير قابلة للتغيير. هم ليسوا. نظرياتنا العلمية الحالية صحيحة جزئيًا ولا بد أن تتغير مع المعرفة الجديدة المكتسبة عن طريق التجريب. سيتم استبدال نظرياتنا العلمية الحالية بنظريات أحدث وأكثر صحة. لكن أي وجميع النظريات العلمية المستقبلية ستكون قابلة للدحض وقابلة للاختبار.

المعرفة والاعتقاد مثل النفط والماء. لا يختلطون. المعرفة لا تؤدي إلى الاعتقاد والإيمان لا ينتج عنه معرفة. يمكن أن ينتج عن الإيمان قناعة أو آراء قوية. لكن الإيمان لا يمكن أن ينتج عنه معرفة.

لا تزال الأشياء المعروفة والأشياء المؤمنة موجودة. الأول موجود "في الخارج" والأخير "في أذهاننا" وهناك فقط. لكنها ليست أقل واقعية من ذلك.

شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp


شرح أساسيات علم التنجيم الغربي

(التصنيف: فلسفة، عدد الكلمات: 509)
شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp
هذا المقال مترجم آليًّا من اللغة الإنجليزية، طالع الأصل

مقدمة:

يغطي هذا المقال أساسيات علم التنجيم وكيفية ارتباطها ببعضها البعض. يُعرَّف علم التنجيم بأنه "فن أو ممارسة لتحديد التأثيرات المفترضة للكواكب وحركاتها على الشؤون البشرية والتصرف البشري". من خلال هذه الممارسة، يمكن إنتاج برج - رسم تخطيطي (أو مخطط) للمواقع النسبية للكواكب وعلامات الأبراج في وقت محدد، عادة وقت الولادة. يمكن بعد ذلك إصدار توقعات.

الأبراج:

نشأ علم التنجيم الغربي في طريق العودة، حوالي 500 قبل الميلاد، مع تطوير مفهوم يسمى الأبراج. يتكون هذا من كرة خيالية تحيط بالأرض، والتي تتبع مسار الشمس عبر الأبراج خلال العام. تم تقسيم دائرة الأبراج إلى اثني عشر قسمًا، كل منها سمي على اسم الكوكبة المحددة المذكورة في تلك المنطقة. 

العناصر:

استخدمت العديد من الفلسفات القديمة مجموعة من العناصر الكلاسيكية لشرح الطريقة التي تتصرف بها الطبيعة. كانت كل علامة مرتبطة بأحد العناصر الكلاسيكية (النار أو الأرض أو الهواء أو الماء) وكانت مرتبطة أيضًا بمنطقة التركيز؛ اجتماعية أو شخصية أو عالمية.

* ترتبط علامات الماء بعمليات النمو والتعرف والعاطفة. جنبًا إلى جنب مع العناصر الأخرى، يشعر الماء أن النار ستجعله يغلي، وسيتبخر الهواء، لكن الأرض ستشكلها وتوجهها .

* ترتبط علامات النار بالعمل والعاطفة والطاقة. جنبًا إلى جنب مع العناصر الأخرى، تشعر النار أن الأرض ستخنقها، وسيغرقها الماء، لكن الهواء سيهوي ويحييها .

* إشارات الهواء مرتبطة بالفكر والمنظور والتواصل. بالتوازي مع العناصر الأخرى، يشعر الهواء أن الماء سيحجبه، والأرض ستخنقه، لكن النار ستلهمه وترفعه.

* إشارات الأرض مرتبطة بالإحساس، والاستقرار، والتطبيق العملي. جنبًا إلى جنب مع العناصر الأخرى، تشعر الأرض أن الهواء سيجففها، وسوف تجففها النار، لكن الماء سينعشها ويغذيها.

الطرائق:

ترتبط كل علامة بإحدى الطرائق الثلاث؛ الكاردينال (يشار إليه أحيانًا باسم متحرك)، ثابت، قابل للتغيير.

هناك أربعة أرباع تتبع ترتيب الأبراج، مع ثلاث علامات في كل منها. يصف كل ربع موسمًا، يبدأ بعلامة أساسية، ويستمر حتى علامة ثابتة، وينتهي بعلامة قابلة للتغيير.

الطرائق وعلامات الأبراج ذات الصلة:

* ترتبط العلامات القابلة للتغيير بالقدرة على التكيف، وسعة الحيلة والشمولية. هم الجوزاء والعذراء والقوس والحوت.

* العلامات الثابتة مرتبطة بالتصميم والتركيز والفردية. هم برج الثور، الأسد، برج العقرب، برج الدلو .

* ترتبط العلامات الكاردينال بالإبداع والبدء. هم برج الحمل والسرطان والميزان والجدي.

ملخص خصائص علامة زودياك:

* برج الحمل (كاردينال، نار، شخصي): دفاعي، نشيط، رأس لأسفل، حازم، اندفاعي.

* برج الثور (ثابت) الأرض الشخصية): المريض، المتساهل، الحيلة، الشامل، المكرس. 

* الجوزاء (متغير، هوائي، شخصي): سريع، منطقي، فضولي.

* السرطان (كاردينال، ماء، شخصي): متشبث، وقائي، حساس. 

* الأسد (ثابت، ناري، اجتماعي): مسرحي، كريم، فخور. 

* برج العذراء (متغير، أرضي، اجتماعي): نقدي، عملي، فعال.

* الميزان (أساسي، جوي، اجتماعي): كسول، تعاوني، عادل. 

* برج العقرب (ثابت، مائي، اجتماعي): قلق، عاطفي، حساس.

* القوس (متغير، ناري، عالمي): مهمل، حر، مباشر. 

* الجدي (كاردينال، أرضي، عالمي): مريب، حكيم، حذر. 

* برج الدلو (ثابت، جوي، عالمي): منفصل، ديمقراطي، غير تقليدي. 

* الحوت (متغير، مائي، عالمي): مشتت، مبدع، حساس.

شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp


مصاصو الدماء الفكر الرومانسي وراءهم

(التصنيف: فلسفة، عدد الكلمات: 701)
شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp
هذا المقال مترجم آليًّا من اللغة الإنجليزية، طالع الأصل

شكلت الثورة الفرنسية بالنسبة لضمير الطبقة الأرستقراطية المهيمنة سقوطًا من البراءة، وقلبًا لسلسلة الأحداث الطبيعية التي ترددت في جميع أنحاء أوروبا؛ أصبح النظام القديم، في خيالهم، جنة ضائعة. وهذا ما يفسر سبب حرص بعض الشعراء الرومانسيين الذين ولدوا في الطبقات العليا على رؤية أنفسهم كأرستقراطيين تلاشي، وطردهم من محيطهم المريح بعكس الثروة أو تصميم القدر. بايرون وشيلي هما المثالان الرئيسيان لهذه الوضعية الحيوية. في The Giaour، كتب عن شخصية مصاص دماء: "الحشد العام لكنهم يرون الكآبة / الأفعال الضالة والعذاب المناسب؛ / يمكن للمراقب القريب أن يتجسد / روح نبيلة، ونسب عالية."

غادر بايرون من إنجلترا تاركًا وراءه فضيحة بسبب سلوكه الزوجي ومنذ ذلك الحين رأى نفسه مغتربًا منفيًا. تم طرد شيلي من أكسفورد وسقط في العار بزواجه من ابنة الحارس؛ لقد كافح دائمًا للتوفيق بين أصله وأفكاره السياسية: "لم يستطع شيلي إيجاد طريقة لحل آرائه المتناقضة" (كرونين، 2000).

هذه أيقونة الأرستقراطي الساقط متجذرة في شخصية أخرى يوقرها الشعراء الرومانسيون: الملاك الساقط. كما يثبت ماريو براز، أصبح الشيطان ميلتونيك الشخصية المتمردة المفضلة بين الشعراء الرومانسيين. عكس ميلتون فكرة القرون الوسطى عن الشيطان البشع ولف شخصيته بالعظمة الملحمية لملاك سقط في عار. يشترك العديد من الأبطال غير الرسميين مع شيطان ميلتون في حالة السقوط من النعمة، مثل لارا: "كان فيه ازدراء حيوي للجميع: /

كما لو أن الأسوأ قد وقع الذي يمكن أن يحدث، / وقفت غريب في عالم التنفس هذا، / روح خاطئة من قذف آخر "(Lara XVIII 315-16)

هناك عامل اجتماعي آخر وراء تشكيل الأسطورة الرومانسية لمصاص الدماء. في أوائل القرن التاسع عشر، تم وضع أسس ما سيصبح فيما بعد مجتمعًا جماهيريًا. أدى توسع الصحافة وجمهور القراء إلى زيادة انتشار الأعمال الأدبية وتعزيز الحركات مثل الرواية القوطية والرواية الحسية. شهد بايرون نفسه حدث تحوله إلى أكثر الكتب مبيعًا. لا يمكن أن يكون توحيد الذوق والتفضيلات الأدبية التي كانت مرتبطة بهذه التغييرات الاجتماعية أكثر غرابةً عن المفهوم الرومانسي للذوق الفردي والإحساس الأصلي. من أجل مكافحة هذه القوى الموحدة، كان الشعراء الرومانسيون يوقرون الفرد الذي يقف خارج المجتمع وخالٍ من الاهتمامات المشتركة. ينظر العديد من أبطال بايرون إلى الجماهير من فوق، على الرغم من أنهم يسيرون بينهم ولا يميلون إلى المغامرات الجديرة بالكلام في الطبيعة؛ إنهم يحققون البقاء غير ملوثين بالجماهير في نوع من المنفى داخل العالم شبيه بشبح أو روح سدود. هذا التعريف الذاتي لمانفريد واضح:

من شبابي فصاعدًا

لم تمشي روحي مع أرواح الرجال،

ولم تنظر إلى الأرض بعيون بشرية؛

العطش من طموحهم لم يكن لي،

الهدف من وجودهم لم يكن لي؛

أفراح، حزني، عواطفي، وقوتي

جعلني غريبًا؛ على الرغم من أنني ارتديت الشكل،

لم يكن لدي أي تعاطف مع لحم التنفس، (Manfred II، ii، 50-58)

لم يتم اختراع أعمال بايرون فقط لإنتاج الصورة الحديثة لمصاص الدماء فيما يتعلق بالنموذج الأصلي للمغوي الذكر ولكن أيضا بعض الأحداث الغريبة في حياته وحياة المحيطين به كان لها تأثير حاسم. دراسة نقدية مجمعة مع مختارات من حكايات مصاصي الدماء (Conde de Siruela، 2001) تعزو إلى القصة القصيرة The Vampire (1819) بواسطة John William Polidori تثبيت "الصور الكلاسيكية لمصاص الدماء الأدبي باعتباره أرستقراطيًا خسيسًا باردًا وغامضًا؛ ولكن قبل كل شيء، منحرف ورائع للمرأة ". كما ذكر ماريو براز، في نفس السطر، أن بايرون كان "مسؤولًا إلى حد كبير عن رواج مصاصي الدماء". كان بوليدوري الطبيب المؤسف والمساعد الشخصي للورد بايرون الذي مات نصف مجنون في سن الخامسة والعشرين. جاءت فكرة الحكاية المنشورة في عام 1819 من الاجتماعات الشهيرة في فيلا ديوداتي في يونيو 1816 بين بايرون وبيرسي شيلي وماري شيلي وبوليدوري، في ربما كان التجمع الأكثر تأثيرًا للرواية الخيالية في تاريخ الأدب الحديث. من أجل اجتياز الليالي العاصفة والمليئة بالأثير، وافقوا على كتابة قصة شبح لكل واحد. حصلت ماري شيلي (التي كانت تبلغ من العمر 17 عامًا) خلال هذه الليالي على فكرة ما أصبح لاحقًا فرانكشتاين وكتب بوليدوري قصة مصاص الدماء التي سينشرها بعد ثلاث سنوات. ظهرت القصة في المجلة الشهرية الجديدة التي نسبها المحرر زورًا إلى اللورد بايرون (مستفيدة من هالة الشيطانية التي أحاطت بالشاعر في وجهة النظر الشعبية للترويج لمبيعات المجلة). أشاد جوته المضلل بالقصة باعتبارها أفضل ما كتبه اللورد بايرون على الإطلاق. كانت الحكاية، في الواقع، صورة سرية للورد بايرون متنكرا في زي مصاص الدماء اللورد روثفن، مقامر قاسي وقاتل للفتيات الأبرياء. قدم بوليدوري في القصة شظايا من سيرة ذاتية ورواية انتقامية تسمى Glenarvon كتبها كارولين لامب، وهي عشيقة سابقة لبايرون. الرب

شارك هذا المقال على: Facebook, Twitter, Whatsapp


أعد تحميل/تنشيط هذه الصفحة لتحصل على محتوى جديد كل مرة.


تصنيفات إضافية

تحسين المنزل | إدارة الوقت | قروض | الائتمان والقروض | الجو | الاستجمام والرياضة | حفلات الزفاف | شاحنات-سيارات الدفع الرباعي | تمويل | ديون | المنزل-الأسرة | سيارات | تأمين | القرض العقاري | تطوير الذات | الحدائق | الأبوة والأمومة | مرجعية التعليم | مركبات | قضايا المرأة | مجتمع | العلاقات | حب الشباب | تغذية | تصميم داخلي | طفل | ملابس | العطل | تمويل شخصي | صيد السمك | المزادات | مجال الاتصالات | المكملات | زواج | تداول العملات | تحديد الأهداف | استعراض أفلام | الضرائب | التجارة الإلكترونية | توليد حركة المرور | وصفات-طبخ | كلية | شهادة الكمبيوتر | طبخ | نجاح | الاكتئاب | موضة | التحفيز | إدارة الإجهاد | في الهواء الطلق | ترويج الموقع | مراجعات الكتب | أمن المنزل | رجال الأعمال | تاريخ | تساقط شعر | قانوني | يوجا | استهلاك الإلكترونيات | تعليقات المنتج | التسويق عبر البريد الإلكتروني | كتابة المقالة | سوق الأوراق المالية | علم | الدعاية والإعلان | الحرف | التعليم | بيئي | معدات اللياقة البدنية | التدريب | قضايا الرجال | نطاقات المواقع الإلكترونية | الروحانيات | الرحلات البحرية | سعادة | قيادة | خدمة العملاء | السكري | جاذبية | ملهم | حماية | متفرقات | استعادة البيانات | بناء العضلات | لغة | طيران | دراجات نارية | التأليف | تنسيق حدائق | التعليم المنزلي | قهوة | كتب إلكترونية | حمل | علم النفس | مشاهير | القلب | سياسة | القوارب | ورم الظهارة المتوسطة | مغامرة-مجازفة | موقع إيباي eBay | تسويق e-zine | المنتجات الرقمية | جمع التبرعات | الفنون العسكرية | الطلاق | رعاية المسنين | تعليقات | الأحداث الحالية | تسويق الكتب | الخطابة العامة | بطاقات الائتمان | الصيد | المجيب التلقائي | جمع العملات | الأمور المالية | ميزانية الأسرة | تأمل | ركوب الدراجة | مراجعات الموسيقى | آر إس إس RSS | تنظيم | سرطان الثدي | إبداع | رسائل إلكترونية مزعجة | المدونة الصوتية | المنتديات | أخلاق مهنية | جوجل أدسنس | شراء اللوحات | أنشطة ما بعد المدرسة | أنظمة صوت تلقائية | ازدواج القرص المضغوط | التاريخ الأسود | التاريخ الأمريكي | التوحد-مقالات | الرجيم | الرضاعة الطبيعية | الرقص | السجاد | السيطرة على الغضب | العدسات اللاصقة | الفلك | القطط | الماس | إجازات الشاطئ | إعادة تصميم الحمّام | أجهزة تنقية الهواء | ألعاب كمبيوتر-أنظمة | أنشطة الفناء الخلفي | أنظمة الملاحة الآلية | تزيين لعيد الميلاد | تسوق عيد الميلاد | تطهير القولون | تعليم | تقنية البلوتوث | تنظيم الخزانة | حمية اتكينز | دراجات التمارين | ديزني لاند | ديون بطاقات الائتمان | سيارات كهربائية | شراء قارب | شواء | صنع الشموع | طب الأسنان | علم الجريمة | مركبات الديزل مقابل البنزين | مساعد طبيب الأسنان | معدات الحفر | موقع وشبكة كريغزلست Craigslist | أدسنس-adsense | أشجار الفاكهة | تصيد الصفقات | كلب المسترد الذهبي | نوادي آسبن الليلية | التأجير التلقائي | سرطان الجلد | سيارة ترفيهية | السيجار | صناديق الاستثمار | منحة الكلية | إنشاء الأعمال التجارية عبر الإنترنت | مركبة | تأجير | طاقة بديلة | فلسفة | ابتكار | حزن | سرطان القولون | سرطان البروستات | دفق الصوت والفيديو | معاملة الرجل المرأة | الهاتف الخلوي | تأجير سيارة | ستيريو السيارة | فوركس | كاميرا رقمية | الجري-العدو-الركض | تصلب متعدد | سرطان الدم | علم الاجتماع | سرطان المبيض | كلاب